按照村委会组织法的有关规定，应由村民代表会决定和监督村民会议授权的事项，但由于缺少一套完整的规章制度和相对稳定的机构，“村代会”在许多地方的农村形同虚设。在农民参加村级直选、依法履行了自己选举的民主权利之后，如何用制度和机构来保障农民在决策、管理和监督方面继续履行民主权利？青县用了半年多的时间在23个试点村进行了一项探索：将“村代会”由虚变实、由临时性机构变成常设机构，让村民通过“村代会”行使村务决策、管理权以及对村委会的监督权。

        具体做法是：依照村委会组织法的规定，按五至十五户推选一名代表的办法组成村民代表会，由村民代表会选出会长，提倡党支部书记通过合法程序当选为会长。“村代会”由会长召集，每月必须召开一次，也可根据工作需要随时召开。根据村民会议的授权，对本村土地承包、财务管理、公益事业等重大事务讨论拍板，参与和监督村委会的执行过程，并可对不称职村委会成员提出罢免建议。授权的方式是召开村民会议时把授权的有关事项写在《村民自治章程》上，村民讨论通过了自治章程，自然也就实现了全体村民向村民代表会的授权。

        此举时间虽短，但已初见成效，23个试点村大部分实现了村支部书记兼任会长，村里各项事务进行得都非常顺利，治安案件明显下降，没有一例上访户。村民们都高兴地称之为小“人大”。

        有关人士认为，小“人大”事情虽小，但正是对党的十六大提出的“完善村民自治、建全村党组织领导的充满活力的村民自治机制”的有益突破和尝试，有可能是村民自治组织——村委会之后的又一体制创新。民主的四个环节包括：选举、决策、管理、监督。村委会领导班子民主选出来了，体现了民意，但民主的决策、管理和监督如何体现民意，并没有一套完整的规章制度制约，只能依靠领导班子成员个人的素质决定。该县把村民代表会设立为常设机构，并确立其应有的地位，让其成为了村民自治活动的当家人，从而保障了村民自治各项民主权利的实现。从该县的探索实践看，“村代会”体制的创新颇有成效：

        ——村民自治的各项民主权利切实落到了实处。这一点从具体运作方式上就可看出：凡涉及村民利益的事项，由村党支部或村委会提出议题，再召开村民代表会讨论、表决、形成决议，然后由村委会负责落实，在落实过程中由村民代表直接参与并实施监督，体现了村民自己的事情自己定原则。

        ——村务决策管理更加科学公开透明，有利于村务工作开展、农村稳定发展。农村矛盾的症结在于村务、财务不公开，农民怀疑干部，有些干部则借农民不能参与村务之机暗箱操作、腐败浪费，矛盾激化时便造成大规模上访。建立“村代会”对干部是监督，对农民则是参与和透明。马厂镇陈缺屯村党支部书记郭广喜对此深有感触：“过去是村民们不清楚，干部们落埋怨，现在依靠‘村代会’就是让村民自己的事自己定，通过也好否决也罢，总之是大伙儿心里明白，我们心里踏实。”陈嘴乡时楼村是该县有名的上访村，自有了小“人大”以来，大规模的上访基本得到了控制。流河镇东空城村是小“人大”的最大受益村。他们从1997年就充分利用“村代会”来管理村级事务，先后进行了修路、打井、盖村办公室、铺设防渗管道等累计投资几十万元的村级“大事”，干部群众团结一致，每件事都非常顺利。全村经济自然也发展起来，枣树和大棚蔬菜种植已初具规模。

        ——加强和改善了基层党的领导。村党支部书记兼任“村代会”会长，扩大了党的群众基础，同时把党的领导有机地溶入村民自治中去，避免了村主任和村支书“顶牛”的现象，使党的领导更加坚强有力。

        青县县委书记赵超英告诉记者，经过一段时间的调研实践和总结，青县这种农村民主新体制的思路巳基本明确：村党支部抓大放小，由直接管钱管物管事转变为管方向管路子，发挥领导核心作用；“村代会”发挥决策监督作用，当好“当家人”；村委会只管依法履行“村代会”的决策，体现决策监督与执行分开的原则，这样就使得决策有人组织，体现民主；执行有人负责，体现效率；监督有人实施，体观公正，避免了议事办事的随意性和个人或小集团利益左右村民自治的现象。为此，他们还根据有关精神制订了《青县村级民主管理运作规程》等指导性文件，明确和规范党支部、村委会、“村代会”等各种村级组织的职责和议事规则，健全了保障村级民主管理运作的有关制度。今年他们将在继续完善的前提下，在全县推行这一新体制。

        另据记者了解，山东省枣庄市峄城区自去年开始，在全区342个村推行了村民议事会制度。这种制度从议事会成员产生办法到其职责和作用与青县探索的“村代会”制度基本一致。山东《大众日报》曾对该区探索实践这一制度的过程进行过报道，从报道上看，效果非常好。

        注：此文摘自河北日报编辑部《内部参考》2003年3月10日第11期（总第1746期）